Ce tenu CHSCT extraordinaire tenu a l’initiative de la Direction devait apporter des réponses aux demandes des membres de l’organisme formulées dans les 2 droits d’alerte déposés le 30/9/05. Droit d’alerte concernant l’incident du 30/09/05. Au cours de cette séance la Direction s’est d’abord évertuée à énumérer les travaux réalisés sur l’étanchéité des locaux « arrosés » pendant l’incident. Force est de constater que ces investissements n’ont pas été suffisants pour garantir l’intégrité de ces locaux. Ce problème dure depuis une dizaine d’années et n’est donc toujours pas résolu aujourd’hui . La CGT a demandé que l’ensemble des membres du CHSCT soient destinataires des rapports et des expertises réalisés pendant cette période ainsi que les éventuels rapports d’audit SSQ, sur ce sujet. La CGT a également indiqué que cet incident aurait pu avoir des conséquences beaucoup plus graves sur le pilotage du réacteur et la sûreté si d’autres matériels avaient été endommagés. Il s’agit donc d’un problème sérieux et d’une envergure nationale tenant compte de l’effet palier. Les analyses et expertises en cours ont pour but de trouver les raisons de l’inétanchéité de ces locaux. Tant que ces recherches n’ont pas abouti, rien ne permet de se dédouaner d’un tel incident. C’est pour cette raison que la CGT a émis des réserves quant aux conditions de sûreté mise en œuvre par la Direction pour la tranche 2 qui est maintenue en exploitation. Conditions de travail des agents de conduite . La CGT a tout d’abord exprimé sa plus ferme opposition à toute tentative de « chasse »au lampiste ! A ce propos, la CGT a demandé la mise en place d’une mission CHSCT pour examiner les conditions de travail des agents de conduite pendant cette période de redémarrage. Le président a tenté de dévoyer la demande en promettant un « partage » des éléments sur ce dossier plutôt qu’une mission supplémentaire, ce qui selon lui et la CFDT, risquerait d’alourdir la pression sur les agents. La CGT a donc demandé de préciser le sens du mot « partage » en demandant par exemple, si les membres du CHSCT seraient invités à participer aux audits FH ? . En réponse, le Président se borna à garantir l’envoi des rapports aux membres du CHSCT. Devant cette attitude, la CGT a donc maintenu sa demande de mission. Celle-ci a été soumise au vote. Résultat : CGT : pour CFDT : abstention Direction : contre. La mission sera effectuée pour le compte du CHSCT par P Painault et C Kremer. Droit d’alerte concernant le camion PUI : L’incident du 30/09/05 aura fait au moins une victime. En effet, lors du déclenchement du PUI un agent des essais s’est ouvert le cuir chevelu en ouvrant « brutalement »dixit le chef de service, une porte de casier de rangement maintenue fermée par un sandow (élastique) Les membres ont protesté contre cet état de fait, considérant que ce camion avait fait l’objet d’un droit d’alerte en juillet. Ce droit d’alerte a été précédée par de nombreuses remontées en réunion de section et abordées au cours du séminaire essais du 27/4/05 avec synthèse du chef de service, page 5/5 : « On fait des réparations en permanence sur les camions :ça coûte beaucoup d’argent » !!!! Ils se sont également étonnés que ce camion ait été utilisé lors de la tournée environnement ce week end. Le chef de service a justifié cette utilisation en indiquant que pendant cette activité les agents n’avaient pas à ouvrir les portes des casiers de rangements réservés au PUI. Finalement, le président s’est engagé à régler ce problème en indiquant que l’ergonomie de ces camions était à l’étude au niveau national. Ce n’est donc qu’une question d’années…
Compte rendu CGT du CHSCT extraordinaire du lundi 3 octobre 2005